MSZ EDDSZ elnökének levele Szabó Máténak, az alapvető jogok biztosának
Tisztelt Professzor Úr, Tisztelt Alapvető Jogok Biztosa!
Köszönettel vettem kézhez fenti hivatkozási számú ügyben hozzám intézett válaszát, melyre az alábbiakban térek ki:
Az általam kezdeményezett vizsgálati eljárásban sajnálatos módon nem került a tényállás kivizsgálásra, csak részben. Jelen levelemhez mellékletben csatolom az egészségügyi és szociális ágazatokra vonatkozó érvényben levő ügyrendeket. Így az Egészségügyi Érdekegyeztető Tanács (EüÉT) ügyrendje alapján kellett volna az egészségügyi ágazat bértárgyalását 2012. év januárjától lefolytatni, illetve megállapodást kötni.
Őszintén sajnálom a 2011. november 10-re összehívott mindkét ágazat együttes érdekegyeztető tanács ülésére való hivatkozást a levelében. Ennek a tanácsülésnek az összehívására a legfőbb ügyészhez írott közérdekű bejelentésemet követően került sor, és 2010 szeptemberétől kezdeményezett ágazati érdekegyeztető tanács összehívására vonatkozó leveleimben foglalt napirendi pontok közül egyetlen egy kezdeményezést sem tűztek a 2011. november 10-ei ülésen.
Ezzel ugyancsak megszegték az EüÉT ügyrendje 7. b) pontjában foglalt rendelkezést.
Az alapjogi biztos vizsgálatát azért kértem lefolytatni, mert az Ön válaszában hivatkozott Kjt. 6.§-a valóban a reprezentatív szakszervezeteket jelöli meg az ágazati miniszter partnereinek, ezzel szemben dr. Szócska Miklós egészségügyi államtitkár a jogellenes bértárgyalások során végig kihagyta az egészségügyi ágazat legnagyobb és reprezentatív szakszervezetét, az általam vezetett MSZ EDDSZ-t.
Azóta is néhány száz tagot számláló nem reprezentatív szakszervezettel folytat tárgyalást, nem az egészségügyi ágazati érdekegyeztető tanács keretében, mivel azt azóta sem hívták össze, illetve az általam írásban kezdeményezett napirendi pontokat nem tűzték azóta sem tárgyalásra.
Kérem t. Alapvető Jogok Biztosa Urat, szíveskedjék a vizsgálatot kiegészíteni, és annak során a helyes tényállást megállapítva intézkedést megfogalmazni a reprezentatív szakszervezetek által képviselt munkavállalók alapjogainak biztosítása végett.
Nem vitatom az Ön által idézett miniszteri választ a tekintetben, hogy „…az ágazati érdekegyeztetésre, így azt csak akkor tartja indokoltnak, ha a résztvevő szervezetekkel folytatott konzultáció során érdemi előrelépésre lehet számítani.”
E miniszteri válaszból egyértelműen kitűnik, hogy a miniszter beosztott munkatársai nem bocsátották rendelkezésére sem az érvényes ágazati ügyrendeket, sem az ágazati tanácsülésre vonatkozó napirendek tárgyalását kezdeményező leveleimet, melyek az érvényes ügyrendek alapján kerültek előterjesztésre, és azóta is várjuk azok érdemi tárgyalását.
Budapest, 2012. november 28.
Intézkedését megköszönve, tisztelettel:
Cser Ágnes
MSZ EDDSZ elnök