Pintér szerint nincs szükség extra lépésekre

Készek-e érdemi intézkedéseket hozni a magánbiztonsági szektort érintő visszaélések felszámolására? Ezzel a címmel intézett kérdést Harangozó Tamás MSZP-s képviselő Pintér Sándor belügyminiszterhez. A beadvány nem sokkal azután született, hogy megírtuk, a NAV-nál is dolgoznak feketén, munkaerő-kölcsönző cégen keresztül, biztonsági őrök. A munkaerő-kölcsönzéses trükközésre egyébként Harangozó is utalt a beadványában.

    A képviselő nemcsak egyszerűen számon kérte a belügyminiszteren, hogy tervez-e lépni az ügyben, hanem 6 pontban összefoglalta javaslataikat is. Ezekre kapott választ, nagyjából azt, hogy nincs szükség rájuk. Íme a hatból 3 felvetés és a rájuk adott válasz.

    A javaslatok között volt például az is, hogy a munkaerő-kölcsönzést zárják ki a vagyonvédelemben, mivel az alvállalkozói láncok megszüntetése óta sokan ezzel játsszák ki például az adófizetési kötelezettséget. S ha hirtelen nagyobb létszámra van szükség, akkor inkább egy-egy profiltiszta alvállalkozást vonjanak be a teljesítésbe. (Csak az alvállalkozói lánc igénybevétele tiltott, mag az alvállalkozó bevonása nem.)

    Pintér válasza szerint azonban erre nincs szükség. Méghozzá azért nincs, mert a NAV az adóregisztráció során ellenőrzi többek között a tulajdonosi hátteret, és folyamatosan szűri ki a cégtemetőket is. Ezért szerinte új intézkedések bevezetése nem indokolt.

    Ehhez csak annyit tennénk hozzá, hogy cikkünk tanúsága szerint a NAV-nál dolgozó biztonsági őrt foglalkoztató munkaerő-kölcsönző cégek mintha elkerülték volna a NAV figyelmét. Hiszen miközben az őr ugyanott dolgozott, éveken át, ugyanúgy, feketén, a cégek sorra cserélődtek a feje felett.

    Harangozó azt is felvetette, hogy a vagyonvédelemben dolgozóknál ne csak a közbeszerzésben vezessék be a minimális rezsióradíjat, hanem a piaci beszerzéseknél is. Merthogy a vállalási árak sokszor még a minimálbért és annak közterheit sem fedezik. Csakhogy, mint Pintér írta válaszában, egy ilyen minimális ármeghatározás versenyjogba ütközne. S mint említette, az építőiparban sem alkalmazzák a piaci beszerzéseknél a minimális rezsióradíjat. Így van.

    De azt már sem Harangozó nem vetette fel, sem Pintér, hogy talán inkább a megrendelői felelősség oldaláról kellene elérni, hogy ne legyen fekete foglalkoztatás a vagyonőröknél. És, ami legalább ennyire fontos, más kiszervezett szolgáltatásnál se.

    Pedig, mint a BDO korábban megállapította, csak ez segítene a szektor kifehérítésében. Vagyis ha a megrendelőt (cikkünk esetében például a NAV-ot) is felelősségre lehetne vonni azért, ha az objektumain dolgozó embereket feketén vagy szürkén foglalkoztatják a szerződött vállalkozók, vagy az azokkal szerződésben álló másik vállalkozás vagy munkaerő-kölcsönző cég.

Még szigorúbb ellenőrzést

    Harangozó ezt is sürgetné, mivel mint megjegyezte, miközben mindegyik hatóság elégedett ellenőrzési tevékenységével, aközben konzerválódott az adóelkerülés, a fekete foglalkoztatás. Ezért indokoltnak tartaná egy kifejezetten a az ágazat felügyeletével foglalkozó professzionális csapat felállítását is, például a Belügyminisztériumon szervezeti egységeként.

    Pintér szerint azonban ez nem lenne célravezető, mert akkor lényegében megkettőznék az ellenőrzési jogköröket, és nehéz lenne tisztázni az egyes szervek hatásköreit, feladatait. No meg azt is megemlíti, hogy a munkaügyi hatóság így is minden évben 10 százalékban ezzel a szektorral foglalkozik. Nem tette hozzá, hogy ez szerinte elég, de ezt olvastuk ki a sorok közül.

    Arra a kérdésre, hogy a kormány vagy a belügy tervez-e érdemi intézkedéseket a magánbiztonsági szektort jellemző visszaélések felszámolása érdekében, nem reagált a miniszter.

Forrás: Hír24.hu